El profesor de filosofía Michael Patrick Lynch, autor del libro The Internet of Us: Knowing More and Understanding Less in the Era de Big Data , en The Chronicle of Higher Education escribió que “Una forma en que Internet distorsiona nuestra imagen de nosotros mismos es alimentando la tendencia humana a sobrestimar nuestro conocimiento de cómo funciona el mundo […] El Internet se convierte en un gran mecanismo de refuerzo, que nos brinda toda la información que ya estamos predispuestos a creer y nos alienta a considerar a los que están en otras burbujas como malhechores mal informados. Lo sabemos todo, Internet nos lo dice”
En otras palabras, internet fomenta una arrogancia, ya que creemos saber mucho más de lo que en realidad sabemos. La retroalimentación y algoritmos en redes sociales están tan personalizados que al navegar en internet se nos mete en una cámara donde todo lo que pensamos y decimos se aplaude, además de burlarse de las que no piensan igual.
El algoritmo de refuerzo en redes sociales no es lo único que acaba con la humanidad intelectual, también nuestros rastros digitales fomentan esto. Al decir rastros digitales nos referimos a nuestras opiniones anteriores ya que, como dijo Robert Cialdini, profesor de negocios en Nueva York: “Comprometerse públicamente con una respuesta hace que las personas sean menos receptivas a la información que sugiere que estaban equivocados”.
Cialdini resumen un experimento psicológico hecho por Morton Deutsch y Harold Gerard, en el que se les mostró un conjunto de líneas. Se pidió a un grupo que escribiera sus estimaciones de la longitud de las líneas y se las entregara al experimentador; al segundo grupo se le pidió que escribiera sus estimaciones en un Magic Pad, luego borrara el bloc antes de que alguien pudiera ver; y el tercer grupo no anotó sus estimaciones en absoluto.
Cialdini escribió sobre los resultados del experimento: Los estudiantes que nunca habían escrito sus primeras elecciones eran los menos leales a esas elecciones, los estudiantes que habían registrado públicamente sus posiciones iniciales los que más resueltamente se negaron a cambiar de esas posiciones más tarde. El compromiso público los había convertido en los más tercos de todos.
Gracias a las redes sociales, la mayoría de nosotros nos hemos comprometido públicamente con nuestras opiniones. Podemos estar endureciéndonos a la información futura que, de lo contrario, nos haría cambiar de opinión y, por lo tanto, impediría nuestra capacidad de humildad intelectual.
“Obviamente, Twitter está lleno de la noción de que lo que deberíamos hacer es condenar a aquellos que no están de acuerdo con nosotros” explicó el politólogo David Broockman de la Universidad de California en su artículo Cómo sacar a alguien del Fanatismo.
La presidenta del Instituto de Estudios Humanos, Emily Chamlee-Wrigth, ha escrito mucho sobre ética discursiva, explica porque la humildad intelectual es el principio básico de una buena conversación:
El mundo es un lugar increíblemente complicado. Ninguno de nosotros puede tener el bloqueo total de la verdad. Solo podemos ver el mundo desde un punto de vista particular. Y eso significa que nuestro conocimiento tendrá una percepción especial debido a nuestro punto de vista, pero también será limitado debido a nuestro punto de vista. Y entonces, ese conocimiento limitado que podemos tener sobre el mundo significa que debemos entablar cualquier conversación con un profundo sentido de humildad, porque necesito que me ayudes a llenar mis vacíos de conocimiento. ¿Verdad? Y tú me necesitas.
